华晨宇父亲华福雄春秋大一统,天地之常径,古今之通谊也,今师异道,人异论,百家殊方指意不同,是以上亡以持一统，法制数变，下不知所守臣愚以为诸不在，六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说熄，然后统纪可一而可明，民知所以矣 春秋大一统，天地的常规径，古今的通则的，现在老师不同的道，人不同的看法，百家学说旨趣不同，因此上了以实现统一，法制数变化，下不知道该守臣愚以为那些不在，六经的科，孔子之术的人，都断了他的道，不要让并进，的说法熄灭，然后纲要可以一而可以明，人们知道怎样了 作为主持人和诗歌选编、评论家，李少君给人的印象是积极有为，勇于开拓，而且个性鲜明，风格独特。他主编的，深深地介入了当代中国思想文化观念的论争，呈现了激烈变动中的当今社会的面貌。他的诗歌选编和评论，也积极介入当今诗歌混乱而充满活力的现实，试图影响、推动、并塑造对当今诗歌形态的认识。他古代中国是诗教文化，极力推崇诗在传统文化中的核心地位；他现在是新诗发展最好的时期，称赞当今新诗取得的成就。他还以一种浑然无畏的，提出了广受非议的“草根写作”和“新红颜写作”的概念。他的这些命名，似乎并非来源于学理深思的周全，而是来源于直觉的与敏锐，内心热情的勇敢与奔放。而思想，就其惊醒的根本立意来说，不正是对时代的直觉吗？就像有些动物出于本能的，嗅出暴风雨来临之前空气中微妙的气息变化，而预先发出警示声？以直觉与热情的来论断，而不是以知识的汇聚与推论来思考，是诗人的天性。诗人的理论自有其非或非史实之处，却也有惊人、准确的洞察力量。因此，李少君就其天性来说，更是一个诗人而非评论家。因此，他的主张总是因其强烈、鲜明又留有漏洞而惹人注目、广受争议，完全不像很多评论家，写了很多四平八稳的文章，却没给人留下任何印象。那么，作为诗人的李少君，他当行的诗歌又是怎样的呢？ 李少君的诗面目清晰，很容易就能看出其风格与取向。与他的思想评论文章的风格相反，他的诗歌非常沉静，主题单纯，所写几乎都是自然之美或内心(之爱)的微妙，音调和谐，气息徐缓。他诗歌的整个风格可谓温婉柔曼，幽静闲适。在具体写法上，他的诗语言干净，篇幅简洁；没有细密的描写与铺陈，只是用简洁的笔墨把主客融合的基本感受描画出来，留出大量空白，留下意义回荡的空间，使余味悠长；这是一种空灵之诗。总的来讲，他的诗是一种风格鲜明，成熟稳健的诗。它有自己的伦理基础，美学追求，有自己从属的传统谱系。这是一种高度自觉，根植于文化与教养的极为文雅的风格；是一个全面成熟的诗人，认识、经历、各方面都成熟之后的诗人高度自觉的选择。这种风格尽管有着自己的整体面貌，让人可以很容易辨认出来，但并不特别引人注目。它不激烈、不炫目、不突兀、不喧闹、不极端，它显得温和幽静，偏于保守，是一种单纯的诗。 事实上，这种单纯的诗，在其表面性的简单之下，隐含着种种复杂的动机与意图。当今时代最风行最喧腾的诗潮，一是那种解放与进步(先锋)，追求平民化、本地化与反文化，语言质野粗放(包括粗口)而现实感强烈的宣泄的诗歌。一是那种相伴于现代工业化城市化的社会而来的现代诗歌观念(均自来)影响下的诗歌，充满智性的反讽，复杂的隐喻，互文映射和语言游戏的诗。李少君选择写一种极为风雅闲适、山水农业、传统文人色彩很重的诗，显然有别于时代氛围，有点固执，有点，有点。这种选择事实上也是一种富有性和挑战性的，因此，在李少君单纯的诗风之下，他的诗和他的评论其实一样激进，一样单刀直入，只不过这是一种特殊的、可称之为“保守的激进”。正如他自己说的：“创新有时要从‘复古’开始”①(《诗歌的草根时代》)。当然，在现代诗歌史上，复古是一条始终相伴的线。比如被视为英美现代诗代表的T·S·艾略特：“上，我是个保皇党；教上，我是英国；文学上，我是个古典主义者”②。还有帕斯捷尔纳克晚年也一再强调自己的“古典主义”态度。但同样，简单的“复古”旗帜之下，仍着很多复杂的问题。在李少君的“复古”诗风之下，依然有为什么复古？复什么“古”？如何“复”古？等等问题。我想结合李少君具体的诗歌文本，来分析他诗歌中的复古取向，肯定是一件很有意思、也很能给我们的事。 当代诗歌中，可以说一直隐现着一条不太为人注目的“复古线”。很多诗人在言谈中流露过对中国古诗传统(或文化传统)的追慕、向往与回归的消息。我仅举俩人：萧开愚和柏桦。萧开愚在2002年的《》发刊词中说：“新诗凝滞，概不通古”。对新诗的写作主张：“一，当代诗；二，通古”。原因是：“百年来，诗家始于学舌，专攻他人语言的局面日趋自然”。目的是：通古可以“维来历中之今日，维群中之我”，可以“重见文章”，可以“与其他语文交相惠悦”③。他的文字很古奥，意思很简单：新诗一开始就学外国诗(实际是欧美诗)，一直学外国诗，未能继承本国古典诗传统，导致成就不高。接续古典(诗)传统才能为当今(的诗)定位，为世界(诗)中的中国(诗)(人群中的我)定位，才能恢复中国诗的，与外国诗进行双向互惠交流。柏桦在《水绘仙侣》和解说中，要接续古代中国诗的“逸乐”传统，一种理想的江南风物世界，一种才子佳人神仙眷属的文人生活：有钱，又有闲，又有才华风雅，又有漂亮、温婉、善解人意的女人，又在气候温和、有秀美的人工造就和控制的园林风景。他强调这是一种和“美学”，和刻画的社会现实的斗争美学相对立的个人逸乐美学，是大时代之中更真实的个人情怀，个人小日子的美学。柏桦的传统，可谓文人才子“美梦文学”传统，一种个人的满足与臆想。而在萧开愚的写作中(从《向杜甫致敬》到《破烂的田野》)体现的是一种：对传统文化的承担(清理外来思想)，对国家伦理，群体与个人命运的关注。我们可以看出，同是对传统的回望与致敬，柏桦和萧开愚所针对的现实，所表达的内容却完全不一样。那么，李少君的传统，又是一种什么样的传统呢？我们来看他的《玉蟾宫前》。 典韦武艺高强，武器 双铁戟（后被胡车儿偷走），忠心护主，一代，是当年曹操得意猛将。曹操初见他时曾赞为“古之恶来”。 典韦性格与张飞无异。是陈留己吾（今河南商丘宁陵）人，三国时曹魏猛将。擅使大双戟，为人壮猛任侠，曾为乡人刘氏报雠，出市，人莫敢近。军中的牙门旗既长且大，人们都不能把它举起，而典韦竟以一手便将其执而竖起，人们都以他的奇力为异。初属张邈，后属夏侯惇。曹操讨吕布于濮阳时，典韦奋力勇战，为曹操所异，又因其人忠诚谨重，自此引典韦为近侍，迁为都尉，置之于左右。后曹操于宛城时，张绣先降而复反，急迫曹操本营；典韦守着大门，殊死恶斗，杀敌甚众，最终因敌人太多而战死。在这一战中，曹操的长子和侄子也都战死了。事后，曹操亲自祭奠，痛哭失声。他对众将领说：“吾折长子、爱侄，俱无深痛；独号泣典韦也！”。 恶来，又称为恶来革，商纣王时期的大臣。关于他的情况，正史中已失记载，在《韩非子》中有如下记载： “崇侯（编写者注：崇侯虎）、恶来知不适纣之诛也，而不见武王之灭之也。比干、子胥知其君之必亡也，而不知身之死也。故曰：‘崇侯、恶来知心而不知事，比干、子胥知事而不知心。’其备矣。” 而在《封神演义》中，他被描写为当时的嬖臣。继费中助纣王综理朝政。为人刁钻奸猾，翻云覆雨。善他人，喜进谗言。纣王听之信之，枉杀。 但按曹操对典韦的称赞：“古之恶来”，其当为猛将，甚至可能是古代最著名的猛将，惜今史料不足了。 相传恶来就是秦王的祖先,恶来的弟弟名叫季胜,是赵王的祖先。不过,这些说法是传说居多,不一定是史实。 秦之祖先大业，乃帝颛顼苗裔。大业助大禹治水有功，舜帝赐姓嬴氏。大费生二子：大廉、若木。若木玄孙曰费昌，子孙或在中国或在夷狄。费昌在夏桀时弃夏归商，为汤驾御战车。大廉玄孙曰孟戏、中衍，其鸟身而人言。殷帝太戊使之驾御专车并以女妻之，因而屡建奇功，乃封其为诸侯。其玄孙中潏在西戎，保西垂，生子飞廉，飞廉生恶来，是季胜的哥哥。飞廉善走，恶来有力，父子俱效力于殷纣。周武王伐纣时杀恶来，当时飞廉在北方为纣王立坛于霍太山（霍太山在沁州沁原县西七八十里），得一石棺，棺上铭文：帝令处父不于殷乱，赐尔石棺以华氏。飞廉遂触棺而死，葬霍太山。其后非子建立秦国。 （元好问）作为后代的人，，偏偏凭借韩愈的山石句来压秦少游的牡丹诗。千百年来，诗歌各自的题材风格迥异，你难道没有读过《香奁诗》吗？ 董仲舒又回答说：国家需要统一，是天地之常理，从古至今的不会变的追求！现在大家学习不同的理论，都说着不同的道理，各种各样的言论五花八门，说法和目的都是不一样的。这使国家无法真正实现统一，就连法律和制度都经常改变，使大家不知道如何去遵守，我认为这些思想言论都不在六艺的范围内，只有孔子的学说，是符合大一统的，应该尽数灭掉其它的学说，不要让它们再继续发展下去，等这些了，言论法纪制度就可以统一，各项制度会得到执行，大家也就知道应该去遵守什么！对话完毕，封董仲舒为江都相（相当于省长兼省委）
|